綠色資源革命中的循環(huán)經(jīng)濟

循環(huán)經(jīng)濟的推廣和發(fā)展是貫徹落實“綠色”新發(fā)展理念的重要技術(shù)范式。不少學(xué)者對實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的重要性認識不足，以為這是一種“高成本、不經(jīng)濟的經(jīng)濟”，是“沒有增長的發(fā)展”。那么，循環(huán)經(jīng)濟是否會犧牲增長？循環(huán)經(jīng)濟究竟是否違背了經(jīng)濟增長的一般規(guī)律？

循環(huán)經(jīng)濟追求生態(tài)利益最大化

為了回答上述問題，首先要從經(jīng)濟增長理論的沿革說起。

經(jīng)濟增長的核心矛盾在于，能否突破要素的邊際報酬遞減，挖掘經(jīng)濟增長的持續(xù)動力。以索羅模型為代表的新古典經(jīng)濟增長理論強調(diào)，資本形成是經(jīng)濟增長的唯一動力，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長背后的終極驅(qū)動力。索羅模型對于勞動力的修正加入了人力資本的因素，試圖用勞動力接受勞動技能培訓(xùn)的時間，表征技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的影響途徑。以羅默和盧卡斯為代表的一批內(nèi)生經(jīng)濟增長理論專家關(guān)注的焦點，在于技術(shù)進步本身的動力和源泉。需求外溢模型、技術(shù)擴散模型、橫向和縱向創(chuàng)新模型等一系列內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，一度被經(jīng)濟學(xué)家視為解決經(jīng)濟可持續(xù)增長問題的靈丹妙藥。然而20世紀90年代后半期以來，內(nèi)生增長理論的研究思路在經(jīng)濟學(xué)界開始受到多方面的質(zhì)疑，而制度變遷等因素在技術(shù)進步和經(jīng)濟增長中的作用重新受到重視。但是在分析發(fā)展中國家制度、技術(shù)結(jié)構(gòu)及其對經(jīng)濟增長的影響方面，迄今仍缺少一個完整的框架。

循環(huán)經(jīng)濟是一種“從搖籃到搖籃”的綠色經(jīng)濟，強調(diào)全生命周期社會凈收益的最大化。從制度設(shè)計來看，循環(huán)經(jīng)濟本身就是對人類社會的資源配置制度予以重置。這種重置改變了當代人與后代人、自然資本與物質(zhì)資本的相對關(guān)系，使得每一個利益主體的損益函數(shù)都不再以當前經(jīng)濟利益的最大化為前提條件，而是以全社會長期生態(tài)利益最大化為前提條件。生態(tài)閾值、環(huán)境閾值、氣候閾值等作為約束條件被納入決策過程。制度變革引發(fā)的技術(shù)革命同樣也是全方位的：無論是生產(chǎn)模式、消費模式還是廢棄物處置模式，也無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通等傳統(tǒng)經(jīng)濟部門還是各種致力于再制造、再循環(huán)的靜脈產(chǎn)業(yè)部門，都衍生出新的經(jīng)濟增長點。因此，循環(huán)經(jīng)濟的理想模式是：既可以直接提高經(jīng)濟體的資本存量——物質(zhì)資本與自然資本之和，又可以通過新的技術(shù)進步提高經(jīng)濟增長的速度。既然所有技術(shù)創(chuàng)新都需要一定時期的成本保護乃至市場壟斷，循環(huán)經(jīng)濟也不例外。同時，其社會福利的帕累托改進效應(yīng)，會隨著人們需求層次的變化而變化。當人類的價值判斷標準逐漸從簡單的“經(jīng)濟人”向“生態(tài)人”過渡時，循環(huán)經(jīng)濟的高成本就會被需求規(guī)模的擴張所分攤。

從古典經(jīng)濟學(xué)到新古典經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)，資源的稀缺性已經(jīng)被作為一個基本前提假定。然而，在描述經(jīng)濟增長“量”變的生產(chǎn)函數(shù)中，資源生產(chǎn)力往往被忽視。其背后實際上隱含著這樣的假定：物質(zhì)資本投入的持續(xù)擴大可以克服自然資本的耗竭，兩者之間的替代關(guān)系可以使得資源的稀缺性不會成為影響經(jīng)濟增長的約束變量。然而，對美國等發(fā)達經(jīng)濟體的研究表明，資本與能源之間往往呈互補關(guān)系而非替代關(guān)系。資本替代能源從技術(shù)上看是可行的，如通過投資太陽能等可再生能源，替代煤炭或者天然氣用于發(fā)電，投資電動汽車、軌道交通、城市快速交通系統(tǒng)等，替代石油用于交通運輸。但是，至少目前這種替代還是小規(guī)模的，因此在宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)上難以找到資本與能源之間存在替代關(guān)系的證據(jù)。特別是在應(yīng)對氣候變化問題上，由于減少溫室氣體排放的主要途徑來自于節(jié)能，如果資本投入相應(yīng)減少，則會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。

明確靜態(tài)和動態(tài)福利效應(yīng)

要使循環(huán)經(jīng)濟與宏觀增長理論耦合，必須明確循環(huán)經(jīng)濟的靜態(tài)和動態(tài)福利效應(yīng)。

第一，需從宏觀到行業(yè)及微觀，精確度量資源要素流動，衡量資源投入對經(jīng)濟增長的實際貢獻。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的基本思想，只有對經(jīng)濟增長過程中要素與資本的替代關(guān)系予以明確，才能準確度量經(jīng)濟增長的可持續(xù)性（弱可持續(xù)）和環(huán)境可持續(xù)性（強可持續(xù)）。1990年至2010年，中國經(jīng)濟增長的資源租金比重持續(xù)下降；實際人均資本的投入量1990年低于哈特維克（Hartwick）準則的弱可持續(xù)性水平，2000年則高出弱可持續(xù)性水平8.5個百分點，到2010年已經(jīng)高出55.6個百分點。這說明，如果依據(jù)弱可持續(xù)性標準，中國的資源利用是可持續(xù)的。但是在這些數(shù)字的背后，實際上是不斷上升的資源成本。當經(jīng)濟增速放緩、投資驅(qū)動難以延續(xù)時，高資源成本經(jīng)濟的弊端必然顯露無疑。只有通過對能源生產(chǎn)率和物質(zhì)生產(chǎn)率的精確核算，才能更真實地評價中國的可持續(xù)發(fā)展水平。然而，這樣的研究在技術(shù)層面大大受限于物質(zhì)流、能量流研究的缺失。與國外相比，我國的物質(zhì)流、能量流研究還處于起步階段，既沒有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫，也缺乏相關(guān)理論研究。在各類經(jīng)濟增長模型的框架下，如果能夠把物質(zhì)、能源的投入量精確納入生產(chǎn)函數(shù)，就可以通過對增長的核算分解出資源要素投入對經(jīng)濟增長的貢獻。

第二，需重新界定傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)出，將再循環(huán)的資源價值等納入國民經(jīng)濟核算體系。學(xué)界已經(jīng)公認，在可持續(xù)發(fā)展方面，單純的GDP指標無法衡量經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。世界銀行在其最新的全球福利報告中估算了各國的物質(zhì)資本、自然資本和無形資本（如管理能力、金融資產(chǎn)、外匯儲備等），強調(diào)只有將三類資本共同加以測算，才能真實評價一個國家可持續(xù)發(fā)展的能力。特別是自然資本和無形資本，實際上直接反映了一個經(jīng)濟體未來發(fā)展的資源潛力。循環(huán)經(jīng)濟是可持續(xù)發(fā)展理念重要的技術(shù)實現(xiàn)，因此應(yīng)該將資源循環(huán)利用的影子價格、環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的弱化等，納入綠色GDP的核算體系，重新計算資源和資本之間的替代成本，重新評估資源利用效率的改進。雖然短期內(nèi)還無法建立起企業(yè)層級的綠色產(chǎn)出核算賬戶，但是在宏觀乃至區(qū)域?qū)用孢€是可行的。其中涉及的環(huán)境資產(chǎn)定價問題，正是我國環(huán)境資源經(jīng)濟學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

第三，對循環(huán)經(jīng)濟的技術(shù)進步效應(yīng)，應(yīng)從廣義和狹義的角度分別予以表征。循環(huán)經(jīng)濟是一種系統(tǒng)性的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟，因此必須將其帶來的技術(shù)進步效應(yīng)納入增長分析。如果做不到這一點，就使得以資源閉路循環(huán)和梯級利用為范式的循環(huán)經(jīng)濟失去了內(nèi)生動力。技術(shù)進步的內(nèi)生機制表明，從事創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的部門——資本品生產(chǎn)部門在追求自身利潤最大化的過程中實現(xiàn)與最終品部門之間的博弈，促使其擴大對創(chuàng)新性產(chǎn)品的使用。規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟是使得資本品部門獲得規(guī)模報酬遞增，從而有動力進行持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。循環(huán)經(jīng)濟的推進過程在狹義上促進了清潔、無毒、低碳、可拆解商品的設(shè)計和生產(chǎn)，是對“從搖籃到搖籃”理念的貫徹和實踐；在廣義上則帶動了資源利用技術(shù)的革命，加速了可再生能源的利用。第一次工業(yè)革命中內(nèi)燃機的使用，第二次工業(yè)革命中電氣化的推進，以及當下第三次工業(yè)革命所寄望的新能源與信息技術(shù)的集成利用，都充分說明可耗竭性資源特別是能源的革命，往往意味著社會經(jīng)濟的革命。循環(huán)經(jīng)濟追求的是生態(tài)有效性而非簡單的生態(tài)效率。所謂“生態(tài)效率”，是要盡可能降低對生態(tài)系統(tǒng)的依賴，以生態(tài)資源投入量最小為經(jīng)濟標準；循環(huán)經(jīng)濟則關(guān)注使人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)的生態(tài)資源“投入—產(chǎn)出”效率有質(zhì)的飛躍，其帶來的改進是系統(tǒng)性而非單一性的，所引導(dǎo)的技術(shù)革命也是全方位而非拘泥于某一具體過程的。通過對廣義和狹義技術(shù)進步效應(yīng)的分析，可以使循環(huán)經(jīng)濟真正成為解決技術(shù)進步內(nèi)生動力的源泉，明晰綠色資源革命的實踐脈絡(luò)。